Praha - Prvoligoví rozhodčí předvádějí v letošní sezoně hodně kolísavé výkony. Myslí si to bývalý český arbitr Ivan Grégr. "Představoval bych si u nich lepší práci, pořád mi to přijde takové nedoladěné. Chyb je hodně," řekl serveru Aktuálně.cz.
Řadu přehmatů nabídlo i zatím poslední, tedy desáté kolo. Především v ostře sledovaných nedělních šlágrech Sparta vs. Liberec a Plzeň vs. Teplice byli rozhodčí pod drobnohledem. A svou roli nezvládli zrovna bez potíží.
Utkání na Letné rozhodla jediná branka, kterou vstřelil Bořek Dočkal čtvrt hodiny před koncem z pokutového kopu. Ten nařídil rozhodčí Příhoda po nešťastném zásahu ruky mladého libereckého stopera Pokorného. Grégr přiznal, že takovou penaltu by nepískal.
"Byla to složitá situace, nicméně pokud bych zápas rozhodoval, pokutový kop bych v žádném případě nenařídil. Vůbec se nedivím, že se liberečtí zlobili," poznamenal sudí, který má na kontě 155 ligových utkání v roli hlavního rozhodčího.
Na vině je i nejasný výklad pravidel
Sudího Příhodu však podle něj částečně omlouvají nejasná pravidla ohledně hraní rukou v pokutovém území.
"Podle mě to penalta neměla být, protože ruka byla poměrně u těla, nebo spíš za tělem. Šlo ale taky o to, zda tou rukou obránce nezamezil nějaké nebezpečné situaci. Prostě je to na posouzení rozhodčího. On pískal hned, byl od toho dva metry, nevím jestli stihl v té rychlosti posoudit všechny aspekty. Byl to spíš instinkt," vysvětlil Grégr složitost inkriminovaného momentu.
I proto by podle něj prospělo, kdyby se hraní rukou v pokutovém území dočkalo v pravidlech jednotnějšího výkladu. "Udělal bych to tak, že za ruku v pokutovém území je penalta vždy. Nedocházelo by potom k takovým nejasnostem," dodal někdejší arbitr.
Příhoda podle něj za penaltu proti Liberci žádný trest nedostane. "Myslím si, že ho Damková podrží, že si to společně obhájí. Těžko mu to bude vytýkáno, těch výkladů tam je prostě moc."
Sudí Kocourek měl kratší kroky
Zajímavá situace, která nebyla dobrou vizitkou hlavního rozhodčího, se zrodila i v duelu mezi Plzní a Teplicemi. V hlavních rolích byli sudí Kocourek a sprej, který má řešit spravedlivější postavení zdi při trestných kopech.
"Sprej jako pomůcku pro rozhodčí velmi vítám. Je to ale k ničemu, když rozhodčí zmenší své kroky a čáru nastříká asi tak sedm a půl metru od přestupku, jako se to stalo v tomto utkání," řekl Grégr.
Narážel na situaci, kdy při přímém kopu hostujících Teplic nechal sudí postavit plzeňskou zeď opravdu evidentně blíž, než jak předepisují pravidla, tedy obvyklých devět metrů a patnáct centimetrů.
"To byla jasná chyba rozhodčího. Jinak je sprej velmi dobrý, hráči mají při nebezpečných standardních situacích prakticky vždy snahu posouvat se dopředu a těžko se předepsaná vzdálenost dodržuje," dodal rozhodčí, který v letech 1982 až 1992 řídil pět utkání v evropských pohárech.
Proske byl k Radovi příliš mírný
Grégrovi se nepozdával ani výkon rozhodčího Proskeho v sobotním televizním utkání mezi Slováckem a Ostravou. Hodně vzruchu bylo především okolo hráče domácích Tomáše Rady, který několikrát loktem ostře fauloval protihráče a nakonec byl přece jen vyloučen.
Bývalý sudí má přesto pocit, že hráč typu Rady je někdy zbytečně hájen a tolerován. "Sudí Proske v tom dost tápal, proti Radovi měl asi důrazně zasáhnout dřív. To je hráč, kterému je tvrdá hra někdy příliš tolerována. Stejně, jako třeba slávistovi Latkovi," vyjádřil se Grégr.
