Praha – Úspěšný hokejový trenér Vladimír Růžička je zase o něco blíž pomyslnému srázu, čelí obvinění ze zpronevěry. Co to pro korupční kauzu, která vypukla loni na jaře, znamená? A co se bude dít dál?
V prvé řadě nelze očekávat, že se Růžička jako kouč chomutovských Pirátů náhle vytratí z extraligových stadionů. Klub za ním nadále stojí, logicky ctí presumpci neviny. Další vývoj případu si navíc vyžádá čas.
"Musíme počítat s tím, že k soudu se to pravděpodobně nedostane dřív než za půl roku," tvrdí David Ondráčka, šéf české pobočky protikorupční organizace Transparency International. "Jako u každého případu záleží i na soudci, jak široce bude pojímat veškeré důkazy a výslechy. A to nemluvím o potenciálních odvoláních. Bavíme se o dvouletém procesu. Pořád ale není vyloučená varianta, že soudce tam skutkovou podstatu neuvidí a že se s tím vypořádá poměrně rychle."
Pokud ne, může zlatý olympionik z Nagana skončit ve vězení až na pět let. Minimálně mu hrozí pokuta.
Stále korupční kauza?
Do rozuzlení případu bude dál stát na lavičce Chomutova, kde před sezonou podepsal kontrakt na deset let. Nyní za ním klub stojí, avšak v případě nelichotivého rozsudku se to může změnit. "Mělo by to dopad na smlouvu. Neumím si představit, že odsouzený člověk by dál dělal tuto činnost," říká Ondráčka. "Ale zatím je pan Růžička z trestního hlediska nevinný."
Překvapivě může působit, že policie ho stíhá za zpronevěru. Původně kauzu vyšetřovala kvůli podezření z uplácení. "Není nutné, aby padlo obvinění z úplatkářství. Ve zkratce to může být bráno jako korupční kauza," připomíná Ondráčka.
"Poměrně často se stává, že místo úplatkářství se takové kauzy vztahují na podvody, zneužití pravomoci nebo porušení povinnosti při správě cizího majetku," vysvětluje. "Se zpronevěrou jsem se ale ještě nesetkal."
Koho měl Růžička poškodit?
Byť jádro kauzy se z tohoto pohledu nemění, Růžička bude muset dokazovat, že žádné peníze nezpronevěřil. Zatím není jasné, koho měl podle policie poškodit. Podle reportéra Radiožurnálu Janka Kroupy to mohli být hráči, případně jejich rodiče, kteří za peníze nedostali slíbenou pomoc. Zpronevěra se mohla týkat i nadace v rámci Růžičkovy hokejové školy.
Růžička mohl způsobit škodu i pražské Slavii, kde v letech 2012 a 2013 jako trenér přijal od podnikatele Miroslava Palaščáka celkem půl milionu korun. Také to i přiznal, nabídl však hned několik verzí, proč a za co peníze inkasoval. Na policii se pravděpodobně držel varianty, že šlo o sponzorský dar.
"Musel mít oprávnění vybírat sponzorské dary. Potom mohlo dojit k tomu, že dar, který vybral, neodevzdal tam, kam měl. To by naplňovalo podstatu zpronevěry." vysvětluje Ondráčka. "Buď si policie pozvala zástupce Slavie na podání vysvětlení, nebo měla příslušné písemné doklady k dispozici."
Vladimír Pitter, tehdejší člen představenstva a současný vlastník Slavie, případ odmítl komentovat. Dříve jen uvedl, že o zmiňovaném sponzorském daru nic nevěděl.
Zpronevěra? Palaščákovi se hodí
Kauzu loni na jaře rozpoutal Miroslav Palaščák, který zveřejnil video, na němž si Růžičkovi stěžuje, že jeho syn David nedostal ve Slavii šanci navzdory dvěma sponzorským darům. Vývoj případu ale nevítá: "Chtěl jsem ukázat na úplně něco jiného. Vzešlo z toho obvinění pana Růžičky, které se vlastně hokeje ani netýká. A to je špatně."
Nicméně podle Ondráčky je postup policie výhodný právě pro Palaščáka. "Kdyby to policie kvalifikovala jako přijímání úplatku, na druhé straně by musel být pan Palaščák, který se minimálně pokusil o úplatkářství," tvrdí šéf organizace, která se specializuje na boj s korupcí, mimochodem i ve službách hokejového svazu.
