Vzbudilo nové logo na reprezentačních dresech rozhořčené reakce oprávněně, nebo grafici odvedli dobrou práci?
Běžné občany nějakým způsobem pobouřilo, že už na dresech není státní znak. Došlo k přenesení znaku, v tomto případě lva, do jistého uvolněného popového symbolu, což mají v hokeji třeba Američané, Kanaďané, Švédové. Svaz zřejmě chtěl prezentovat moderní trendy v grafickém designu, které jsou poplatné skoro až kolotočářské kultuře. Ale v dobrém slova smyslu. Proč ne. Já proti tomu nic nemám. Nemusí se mi ale úplně líbit grafická zkratka lva, představil bych si něco invenčnějšího v kresbě, detailu.
Poznal byste, že logo, které je součástí nové vizuální identity svazu, se vztahuje k hokeji?
Poznal bych, že jde o něco sportovního. Osamoceně bych tam hokej asi neviděl, ale předpokládám, že to bude fungovat v nějakém vizuálním stylu - s názvem svazu. Určitě to má sportovního ducha - je to dynamické, až bych řekl komiksové.
Změna měla hlavně ekonomické důvody, dresy v dřívější podobě si svaz nemohl právně chránit. Prodával je kdekdo. Přesto - je nové logo adekvátní náhradou za státní znak, k němuž mají Češi v různé míře citový vztah?
Myslím, že máme spíš nebezpečně přecitlivělý vztah k národnímu symbolu. V této rovině jsme trošku zůstali v devatenáctém století. Není už přežitek taková nacionalistická identifikace v rámci sportu? Nejsme pozadu za první ligou hokeje právě i proto, že úzkostlivě řešíme státní symboly tam, kde bychom měli být velkorysí a dynamičtí ve vztahu k proměnám doby? Mně osobně je jedno, jestli je znak takový, nebo makový; důležité je, že na něm zůstává lev. Pak už je to otázka sémiotiky. Vidíte lva, který je asociací na něco českého. Stejně jako Kanaďané mají javor, Švédové tři korunky.
Petr Krejzek
Od roku 2014 je vedoucím Ateliéru grafického designu a vizuální komunikace na Vysoké škole uměleckoprůmyslové v Praze (UMPRUM). Spoluvlastní studio ReDesign, v rámci něhož se podílel například na vizuální proměně časopisu Respekt. Za svou práci získal řadu ocenění (European Design Awards, Bienále Brno).
A čím si vysvětlujete ty rozhořčené reakce? Platí obecně, že lidé mají k novým logům rezervovaný až negativní vztah?
Jsem z toho trošku perplex, protože jako grafický designér sleduji za poslední dobu výkřiky na téma "grafický design", kterému každý rozumí. Každý do něj kecá. A věci, které by snesly víc kritiky… Například v Dejvicích vytvořili Český institut informatiky, robotiky a kybernetiky. Proběhlo to bez soutěže a výsledkem je architektonická obluda obalená igelitem, která tady bude stát ještě sto let.
Nechápu, proč veřejnost neprotestuje také proti takovým zhůvěřilostem, které se dějí v architektuře a mají fatální vliv na podobu našeho prostředí. Místo toho útočí na v podstatě standardně odvedenou práci, kdy grafici vytvořili fungující systém. Domnívám se, že reakce veřejnosti je neadekvátní. Trošku hon na čarodějnice. Co ale vidím jako nedostatečný výstup z celé práce, je podoba dresu.
Vypadá lacině, jak často zaznívá?
Je zbytečně přeplácaný různými grafickými prvky, působí roztříštěně a zmatečně. Je vidět, že vznikal pod tlakem různých názorů a není výsledkem kvalitního rozhodnutí nějakého osvíceného supervizora, což celý vizuální vjem sráží hodně dolů, řekl bych, že až k balkánským nížinám, jestli mi rozumíte.
Mnozí fanoušci nejdřív nepoznali, že lev má v tlamě puk. Co vy?
Ani já jsem ho tam nepoznal, potřeboval jsem vysvětlení. Teď už ho tam vidím normálně. Lépe to určitě funguje na červeném dresu, na bílém už tak moc ne. Myslím, že jde i o zvyk, než se usadí emoce. Když Juventus Turín před časem také měnil svoje tradiční logo s erbem na v podstatě minimalistický černý typografický symbol, fanoušci a veřejnost ty kluky grafiky dokonce chtěli zabít a jejich studio vypálit. A dnes je tento vizuál opěvovaný za přímočarou odvážnou podobu. Chápu, že hokej vzbuzuje emoce, ale také je potřeba si uvědomit, že vše chce svůj čas.
Svaz představoval novinku určitým příběhem. Například tvar hřívy lva má evokovat šest hráčů na ledě. Je dobře, pokud jsou zapotřebí tyto vysvětlivky? Nemělo by logo mluvit samo za sebe?
Tohle jsou spíš berličky, legenda, která logo podporuje. Problém by byl, kdybyste nevěděl, jestli je to lev, nebo koza. Tohle je jasný lev. Pak je otázka, jestli se vám líbí, nebo ne. To je asi jako v politice, kdy padesát jedna procent lidí volilo Zemana a čtyřicet devět Drahoše.
Objevují se i reakce, že logo je vlastně reklamou na švédského výrobce náklaďáků. Svaz protiargumentuje tím, že dnes už každé logo připomíná nějaké předchozí. Je to tak?
Myslíte Scania? To je směšné. Design je přece o přebírání štafety od jiných designerů, o sledování designerského pole. Je to přejímání myšlenek a jejich rozvíjení do dalších kontextů. Je to normální proces, který se podobá permanentní evoluci. Něco vymyslíte, někdo další pak vaše myšlenky využije a posune je do další roviny. Grafických symbolů lva jsou tisíce, miliony.
Tady je ale špatně, že se vše soustředí jen na jednoho lva. Musíte to vidět v širším kontextu. Předtím byla vizuální identita svazu roztříštěna do desítek nesouvisejících logotypů. Nyní proběhlo racionální uchopení celého problému do jednotícího systému, kdy bylo navrženo nové písmo Hokejista a vytvořen grafický manuál, podle nějž budou nastavena nějaká pravidla. Vždyť to je ta nejpodstatnější práce, symbol lva je v tomto smyslu jen jedním prvkem.
Neměla by loga, která Česko prezentují ve světě, což u hokeje jakožto národního symbolu určitě platí, vzejít z veřejné soutěže?
Já neznám pozadí. Nevím, jestli je hokejový svaz financovaný státem, nebo jde o soukromou organizaci.
Zčásti je financovaný státem.
Pak bych řekl, že rozhodně měl udělat veřejnou soutěž. Pokud je v současnosti nějaká organizace veřejná, tak i kdyby tomu tak bylo jen z jednoho procenta, veřejnost má právo na účast. Myslím, že venku by si to nikdo nelajznul. Dneska se dělají veřejné soutěže na kdejakou blbost, takže tohle je do očí bijící.
