V derby hlavní sudí Karel Hrubeš ve 12. minutě nejprve po zákroku sparťanského brankáře Florina Nity na Hušbauera nařídil penaltu, ale po zhlédnutí záběrů od videorozhodčího Pavla Fraňka verdikt zrušil a domácímu záložníkovi dal žlutou kartu za simulování. Hrubeš i videorozhodčí po utkání uznali, že se měl zahrávat pokutový kop. Franěk uvedl, že záběr prokazující faul viděl až po znovuzahájení hry, a chybu vzal na sebe.
"Videorozhodčí situaci překontroloval pouze ze tří kamer, na nichž nebyl vidět kontakt mezi brankářem a útočníkem. Následně rozhodčímu odeslal k přezkumu na hrací plochu pouze záběry z těchto tří kamer, takže rozhodčí bez prokazatelného záběru, že došlo k nedovolenému zákroku, neměl jinou možnost než odvolat nařízený pokutový kop a domácímu hráči udělit žlutou kartu za simulování," uvedla komise v prohlášení.
"VAR v této situaci pochybil, jelikož měl k dispozici všechny dostupné opakované záběry od operátora a měl prohlédnout záběry z více kamer i za cenu případné časové prodlevy, delšího přezkumu zmíněné situace a dohledání odpovídajícího záběru," dodala komise s tím, že Hrubeš před zrušením verdiktu nejprve správně udělil Nitovi žlutou kartu.
V 28. minutě chyboval pro změnu hlavní sudí, když i po zhlédnutí záběrů od videorozhodčího nenařídil penaltu za zákrok Ondřeje Zahustela po rohu na Součka. Hrubeš se hájil tím, že jako první podle něj fauloval slávista.
"Nejdříve došlo ke vzájemnému držení obou hráčů, následně se však hostující hráč dopustil zjevného držení domácího hráče a proto měl rozhodčí nařídit pokutový kop a hostujícímu hráči udělit žlutou kartu za nedostatek respektu ke hře," uvedla komise.
V 70. minutě naopak podle komise rozhodčí postupovali správně, když nenařídili penaltu pro domácí, neboť sparťan Costa zahrál rukou neúmyslně. Slavia remizovala 1:1 a její náskok v čele tabulky se snížil na pět bodů.
V Plzni bylo vše dle regulí
O den dříve v Plzni sudí Pavel Orel a jeho asistent i videorozhodčí Jiří Adam podle komise nechybovali. V 85. minutě správně uznali Beauguelův vítězný gól, kterému předcházelo hraniční postavení přihrávajícího Radima Řezníka. Hosté se dožadovali odpískání ofsajdu.
"Asistent rozhodčího musí nechat i hraniční situaci dohrát. Jelikož žádný z dostupných záběrů jednoznačně neprokázal, že před dosažením branky došlo k porušení pravidla o ofsajdu, musel VAR doporučit rozhodčímu, aby branku uznal," uvedla komise.
Komplikací pro videorozhodčí v Česku je fakt, že v tuzemsku nemá projekt k dispozici ofsajdovou čáru, s jejíž pomocí lze lépe vyhodnocovat hraniční situace. "Tato situace se navíc neposílá rozhodčímu na hrací plochu k přezkumu, jelikož se jedná o takzvanou faktickou věc. Takže v tomto případě VAR i asistent rozhodčího postupovali přesně podle daného protokolu," doplnila komise.
Rozhodčí nechybovali ani v 69. minutě za stavu 1:1, kdy správně neodpískali penaltu pro Baník za zákrok domácího Romana Procházky na Jiřího Fleišmana. "VAR po kontrole dostupných záběrů v rozhodnutí rozhodčího neshledal zjevné pochybení, a proto rozhodčímu správně nedoporučil přezkum situace na hrací ploše. Komise postup rozhodčího i VAR považuje za správný, nedošlo k zákroku, po kterém by měl být nařízený pokutový kop ve prospěch hostujícího mužstva," dodala komise.
Ligoví rozhodčí absolvují další seminář na téma VAR v úterý 16. dubna.
