Praha - Jiří Golda, bývalý předseda disciplinární komise Fotbalové asociace ČR, opět pootevřel případ Křetínského tašky.
V rozhovoru pro Radiožurnál řekl: "Určitou dobu jsem byl ten, kdo byl za FAČR zmocněn komunikovat v té věci s policií, takže vím, že tam žádné relevantní informace nakonec nedoputovaly. V tom byl ten vtip, že se řeklo, že to chceme řešit a předáme to policii, ale policii se nic nepředalo."
Důvod? „Podle mého názoru nebyl zájem na vyšetření tzv. Křetínského kabely, ten důvod byl v tom, že se to bezprostředně týkalo lidí z nejvyšších pater fotbalu," dodal Golda.
Deníku Aktuálně.cz se následně podařilo Jiřího Goldu zastihnout a položit mu doplňující otázku.
A sice, zdali je tedy na místě chápat a interpretovat jeho slova tak, že Miroslav Pelta, předseda FAČR, dostal loni v září od Daniela Křetínského, šéfa Sparty, důkazy o korupčních praktikách a pak je před policií zatajil a předal jim jen nějaká obecná vyjádření.
Jiří Golda připustil, že si tím není zcela jist, nicméně předpokládá, že to tak bylo.
Řešil by Křetínský Roudnici?
"To je ta hra o slovíčkách, o důkazech a informacích...Vy víte, že se sešli pánové Pelta a Křetínský - a šéf Sparty pak řekl, že soutěže I. a II. ligy byly ovlivňovány zásadním nekalým způsobem," rekapituluje Golda.
"Pelta na to reagoval tak, že informace nebo důkazy, nevím, jestli si teď hrát se slovíčky, jsou velmi závažné, že je z těch věcí zdrcen a že případ předá policii. Dva měsíce nato se tehdejší ředitel protikorupční policie Martinec v Českém rozhlase vyjádřil, že od asociace nic, žádné důkazy, nedostal," připomíná Golda.
"Pár dní nato se pak objevily dva dopisy od rozhodčích, že byl předán úplatek 200 000 korun," zmiňuje Golda kauzu, v níž sudí Adámek a Býma promluvili o údajném úplatku od Martina Svobody (Chřestýše) vyplaceném podle nich v souvislosti s výhrou Plzně v Jablonci.
"A teď si položme řečnickou otázku," pokračuje Golda. "Myslí si někdo, že by pan Křetínský, člověk, který obchoduje s miliardami, přišel za panem Peltou a předával mu důkazy či informace, zase si nechci hrát se slovíčky, že se uplácel jeden zápas a že se předal úplatek 200 000 korun?"
Golda pokračuje: "Nebo si někdo myslí, že by pan Křetínský šel za panem Peltou, kdyby měl důkaz o tom, že hráči Roudnice nad Labem přijímají peníze od sázkařských gangů?" (viz čerstvá sázkařská aféra)
Na otázku Aktuálně.cz, zda tedy předpokládá, že Křetínský předal Peltovi informace či důkazy významnějšího, průkaznějšího a závažnějšího charakteru, Golda odpovídá: "Ano, samozřejmě, to předpokládám."
Pelta mlčí. Podle Syneckého je vše O.K.
Předseda Fotbalové asociace ČR Miroslav Pelta se ke Goldovým slovům nijak nevyjádřil.
Za FAČR věc komunikoval bezpečnostní manažer FAČR Martin Synecký. A ten hájí postup asociace, která prý postupovala standardně a žádné zásadní informace policii nezatajila. "Všechno, co jsme věděli, jsme policii předali. Panu Goldovi jeho názor neberu, ale není to tak, jak říká," řekl Radiožurnálu Synecký.
Celá věc je podle něj zkreslená i neustálým zmiňováním údajných důkazů, které Křetínský měl přinést ve své tašce. Podle Syneckého jde o částečnou mediální fikci. "Je třeba si uvědomit, že informace od pana doktora Křetínského byla předávána ústní formou, nikdy nebylo hovořeno o tom, že by přinesl důkazy v nějaké tašce. K předání nějakých dokumentů nedošlo. Veškeré ústní informace byly vzápětí sepsány a předány policii k dalšímu šetření," prohlásil Synecký.
Vyloučil, že by FAČR zadržela zásadní důkazy pro svoji potřebu. Synecký s odstupem Křetínskému částečně vyčítá nedostatečnou komunikaci právě s policií. I proto prý kauza stále vyznívá do ztracena. Policie také v únoru uvedla, že jí Křetínský důkazy nedal. "Postup byl nešťastný. Pan Křetínský se měl rovnou obrátit na policii, která věc mohla začít šetřit. Tím, že už při samotném informování pana Křetínského na FAČR byli přítomni novináři, tak to policii znesnadnilo vyšetřování. Případ byl dřív medializován, než mohlo dojít k řádnému vyšetření," prohlásil Synecký.
Facebooková stránka autora: Luděk Mádl - Aktuálně.cz
