Praha - Právní zástupce cyklistického profesionála Romana Kreuzigera v kauze nesrovnalostí v závodníkově biologickém pasu Jan Šťovíček se domnívá, že Mezinárodní cyklistická unie UCI při posuzování případu chybila. Navíc podle jeho vyjádření nepochopila některé zásadní okolnosti pro hodnocení krevního profilu.
Šťovíček si tento poznatek odnesl z dnešního více než šestihodinového zasedání Rozhodčí komise Českého olympijského výboru, jemuž byl spolu s Kreuzigerem osobně přítomen.
"Myslím, že na straně panelu UCI došlo k určitému nepochopení některých základních okolností, které jsou zcela zásadní pro hodnocení krevního profilu. A také tam došlo k opomenutí minimálně jedné důležité vědecké práce, kterou je třeba vzít v úvahu. To se dnes vyjasnilo a budeme tuto námitku nadále vznášet, aby se to vysvětlilo," řekl Šťovíček novinářům. "Možná, že expertní panel UCI potom změní svůj názor," věří Šťovíček.
Senát byl přísný, striktní a tvrdý
Připustil, že společně se svým klientem mají za sebou dlouhé a těžké jednání. "Rozhodčí senát byl korektní, ale velice přísný, striktní a tvrdý. Nebylo to pro nás jednoduché, ale snažili jsme se podat co nejlepší výkon. Uvidíme, co bude dál." Z jednání však odcházel s dobrým dojmem. "Probíhalo korektně, jak mělo. Každý dostal prostor, je to spravedlivý proces," ujistil Šťovíček.
Za tvrdé označil zasedání proto, že Kreuzigerova strana neměla prostor na chybu. "Museli jsme přednést všechny naše argumenty, na žádný nezapomenout, museli jsme využít veškerý prostor. Byla to pro nás jedinečná příležitost, která se nebude opakovat. Nesměli jsme zaváhat a chybovat," řekl Šťovíček.
Jde o to, kterým znalcům dají za pravdu
Proti sobě stálo na každé ze stran trio expertů. "Celé se to točí okolo toho, jak znalci hodnotí výsledky krevních testů za posledních několik let. Neshodují se, každá strana to hodnotí jinak, což je ale asi u těch znalců normální... Jde o to, kterým ze znalců dá Rozhodčí komise ČOV za pravdu," přiblížil Šťovíček.
Ví však, že i když by to byla strana silničního profesionála stáje Tinkoff-Saxo, vyhráno ještě zdaleka nebude. Lze očekávat, že každá z obou stran po verdiktu využije ještě možnost vrátit celou kauzu ke Sportovnímu arbitrážnímu soudu (CAS) do Lausanne. "Jsme na to připraveni. Toto je jen jedna další bitva v dlouhodobé válce. Rozhodnutí podle mě padne právě až u arbitráže v Lausanne," domnívá se Šťovíček.
UCI nikdy neprohrála případ, který se týkal nesrovnalostí v biologickém pasu, pokaždé se však jednalo o kauzu, kdy naměřené hodnoty překročily povolené hranice. U Kreuzigera tomu tak ani v jediném případě nebylo. "Nabízíme vysvětlení, že nedošlo k použití nedovolených prostředků nebo zakázané metody, naši znalci to dobře zdůvodňují a jejich vysvětlení považuji za mnohem pravděpodobnější než to, které nabízí znalci UCI. A sice, že se jednalo o nějakou nedovolenou metodu," prohlásil Šťovíček.
Věří, že znalecké závěry jsou pevné
Předpovídat, jaký bude výsledek, je prý velmi obtížné. "To nejde, to zkoušet nebudu. Ale věřím, že naše znalecké závěry jsou velmi pevné, a osobně si myslím, že naše hypotéza je pravděpodobnější než ta, kterou nabízejí znalci UCI," uvedl Šťovíček s vírou, že žádná ze zainteresovaných stran nebude mít důvod cokoliv zdržovat. "Věřím, že během podzimu by mohlo rozhodnutí padnout i případně u CAS," řekl Šťovíček, jenž na jednání dorazil s přibližně 20 centimetrů vysokým svazkem materiálů.
"Nevím, kolik má celý případ stran, ale za chviličku mi nebude stačit šňůrková vazba a budu muset pořídit další. A toto ještě není celý spis, stejně vysokou složku mám ještě v kanceláři," prozradil Šťovíček.
