Praha - Rozhodčí Jeřábek měl pravdu a Lotyši se na něj zlobili neprávem.
To je závěr člena Komise rozhodčích ČSLH Milana Kolíska, který na požádání Aktuálně.cz posuzoval neuznaný vyrovnávací gól Lotyšů v duelu s Běloruskem - reportáž čtěte ZDE. Reakci českého kouče Ondřeje Weismanna, podle kterého naopak měla branka platit, čtěte ZDE.
Domácí tým nakonec vyhrál 3:1 a zajistil si postup do čtvrtfinále. Lotyši musejí o účast ve vyřazovací fázi ještě bojovat v odpoledním duelu se Švýcarskem.
Rozhodčí měl jasno hned
Do vypršení třetí třetiny zápasu Bělorusko - Lotyšsko zbývalo 37 sekund, když Kaspars Daugavinš z vrcholu kruhu srovnal na 2:2.
Sudí Antonín Jeřábek však ihned rozpažil a trefu neuznal. Do brankoviště Kevina Lalanda totiž vnikl další lotyšský útočník Gints Meija a běloruského muže s maskou lehce atakoval.
"Šlo o postavení útočícího hráče v brankovišti. Pro tuto technickou záležitost může být hra přerušena, i když nemíří na bránu střela. To byl důvod, proč kolega Jeřábek přerušoval hru," vysvětluje Kolísek. "Možná ji přerušil, a to tam nebylo vidět, i dřív, než přišla ta střela," dodává Kolísek s tím, že Meija se ocitl v brankovišti hned dvakrát.
"Myslím si, že Tonda Jeřábek přerušoval hru už při tom prvním prohřešku, protože po těch minulých událostech hlavně okolo českého mužstva je na mítinku upozorňovali, že mají tyto situace obzvlášť bedlivě sledovat," říká Kolísek.
Stejná situace jako Salák vs. Hansen
Podle pravidel mohou být v takovéto situaci dva hlavní důvody, proč přerušit hru.
"Pokud je hráč v brankovišti a není v kontaktu s brankářem, záleží na citu a posouzení rozhodčího. Ale pokud hráč v kontaktu s brankářem je, tak by se hra měla přerušit. V tom případě je to jasně dáno," uvádí bývalý dlouholetý sudí. "I když v Americe jsou tyto situace posuzovány mnohem benevolentněji než v evropských ligách."
Kolísek zařazuje lotyšský případ do stejného ranku provinění jako situaci ze zápasu Česka s Dánskem, kdy brankáře Alexandra Saláka atakoval při druhém gólu Dánů Jannik Hansen. V tomto případě však rozhodčí branku chybně uznali.
"Je to stejný přestupek. Akorát v tom našem případě byl hráč v brankovišti mnohem hlouběji a vyloženě se dotkl gólmana," říká.
Kontrola na videu by byla chyba
Lotyši se rozčilovali také proto, že sudí Jeřábek ani nevyslyšel jejich apely, aby situaci zkonzultoval s videorozhodčím. "Myslím si, že si měl alespoň zavolat na video. Asi spěchal po zápase do baru. Myslím si, že tady po něm pravděpodobně pojmenují ulici," zlobil se na Jeřábka kouč Lotyšů Ted Nolan.
Jenže ani zde český arbitr nepochybil. "Pro posouzení postavení hráče v brankovišti se sudí jet poradit s videorozhodčím nesmí. Tento případ není mezi vyjmenovanými situacemi, kdy se video smí použít," objasňuje Kolísek.
Je však možné, že se postavení hráče v brankovišti mezi situace posuzované videorozhodčím brzy dostane.
"Paralelně s mistrovstvím světa probíhá pravidlový kongres IIHF, z něhož vzejdou změny v pravidlech. Poté se sjedou zástupci jednotlivých komisí do Stuttgartu, včetně té naší, kde bude školení. Můžeme se na to v diskusi zeptat a zkusit navrhnout. Má to ale také druhou stranu, aby se pak z hokeje nestal diskusní klub a rozhodčí se co chvíli nejezdili kvůli něčemu dívat na video," uzavírá Kolísek.
