Praha - Snad v žádném jiném městě či městské části nehraje fotbal v komunální politice tak silnou roli jako na Praze 10. Válčí se o stadion Ďolíček, na němž hrávají Bohemians. Připravují se také jednání o vlastnickém vstupu městské části do nové společnosti, v níž by našel své nové majitele jak fotbalový klub Slavia, tak stadion v Edenu, na němž červenobílí hrávají.
Hnutí Desítka pro domácí vzniklo před čtyřmi lety, aby na Praze 10 zachránilo pro fotbal zmiňovaný Ďolíček. To se, jak se zdá, podařilo, nicméně Jiří Vrba, předseda Desítky pro domácí, je přesvědčen, že politický subjekt, v jehož čele stojí, svůj smysl ještě neztratil.
Dodejme, že Vrba působí v několika rolích zároveň, kromě té politické pracuje také jako mluvčí fotbalové Slavie a pro Prima Cool komentuje zápasy Ligy mistrů.
Navzdory postoji pražského magistrátu minulý týden zastupitelstvo Prahy 10 schválilo nákup Ďolíčku do majetku městské části. Takže vaše hnutí má odpracováno, ne?
"Je fakt, že svůj hlavní úkol jsme splnili. Ale problém je v tom, že ten příběh asi nebude nikdy dohraný. Přijde nové zastupitelstvo, otočí kormidlem někam jinam a... Pro nás a především naše voliče bude lepší mít nad těmi věcmi i nadále kontrolu. Kromě toho nás zajímají i jiná témata nad rámec sportu."
Co vlastně zastupitelstvo Prahy 10 odhlasovalo? Má to usnesení vůbec význam, když magistrát hlavního města Prahy s rozjednaným obchodem nesouhlasí a nechce k prodeji uvolnit pozemek, který se má stát součástí obchodu?
"Před čtyřmi lety všechno vypadalo úplně jinak. Ďolíček byl zavřený, Bohemka hrála v Edenu a vypadalo to, že už se do Ďolíčku nevrátí. Dneska je zpátky a navíc je tu odhlasovaný nákup Ďolíčku, a to technikou směny pozemku a doplatku. Z pohledu tehdejší perspektivy se ten současný stav jeví jako malý zázrak."
Ale pořád mu něco chybí, ne? Razítko z magistrátu.
"Vedení městské části Prahy 10 si nechalo udělat několik právních rozborů. Ze všech plyne, že když magistrát do 45 dní nereagoval na usnesení zastupitelstva o záměru obchod uskutečnit, bere se to tak, jako by magistrát s věcí souhlasil. Takže Praha 10 teď už vlastně schválila znění smluv a celá věc se z roviny politické posouvá do roviny úřednické. Z celé věci už odpadá vliv politických stran a stává se z toho ryze procesní záležitost."
Ovšem jen tehdy, pokud se magistrát s právními výklady Prahy 10 ztotožní. Jinak se celá věc může na léta přesunout do soudních síní.
"Možná dojde k soudnímu sporu, možná se nestane nic."
Když si odmyslíme magistrátní politiky, stejně je na uskutečnění obchodu potřeba, aby v té věci magistrátní úředník podal návrh na zápis do katastru. Kde berete jistotu, že to za stávající nepřehledné situace udělá?
"Buď tam shledá nějaké vady, nebo ne. Ale už to není politická záležitost."
Opravdu bylo nutné šít věci horkou jehlou na poslední chvíli? Nemohla kauza Ďolíček počkat na novou politickou reprezentaci magistrátu i Prahy 10, vždyť voliči je vyberou už za pár dní?
"V případě odkladu by bylo velmi reálné, že by si fotbalisté Bohemians v Ďolíčku 22. listopadu sbalili věci a řešili by, kde sehrají poslední podzimní zápas. Právoplatný vlastník stadionu jim totiž, jak známo, dal ke konci listopadu ze stadionu výpověď, takže bylo potřeba to řešit. Kdyby se čekalo na to, než se nové zastupitelstvo sejde a seznámí se s problematikou, už by mohlo být pozdě."
Primátor Tomáš Hudeček argumentuje tím, že magistrát nechce k obchodu uvolnit pozemek za Botičem, na kterém je teď škvárové parkoviště, přičemž se předpokládá, že nový vlastník by na něm vztyčil developerský projekt. Spekuluje se ale, že primátorovi vadí zejména to, že profit z celého obchodu by mohl mít zákulisní kmotr Tomáš Hrdlička, bývalý radní Prahy 10, který je údajně reálným vlastníkem Ďolíčku. Vám nevadí, že za celou kauzou by mohla probíhat tahle hra?
"Na zastupitelstvu městské části vystoupil pan doktor Lukáš Eichinger (pražský advokát) a odprezentoval se tam jako jediný vlastník společnosti Bohemians Real, která drží stadion v Ďolíčku. Pan Eichinger odmítá variantu obchodu, která by spočívala výhradně ve finančním plnění. Teď s ní přišel pan primátor, my jsme o ní jednali jako o první možnosti už někdy před těmi čtyřmi lety, ale vlastník stadionu tuhle možnost prostě odmítá. Zajímá ho developerský projekt a ten hodlá zrealizovat buď na pozemku, kde teď stojí stadion Bohemky, nebo na pozemku vedlejším. Říká, že samotné finanční plnění ho nezajímá."
A role pana Hrdličky v celém tom příběhu?
"Pro mě je vlastníkem stadionu pan Eichinger. Pana Hrdličku osobně vůbec neznám, nikdy jsme spolu nemluvili, koluje kolem něj jen spousta legend. Já se opírám o fakta a ta říkají, že vlastníkem stadionu je pan Eichinger."
Vedle stadionu Bohemians se ale hovoří také o projektu vytvoření nové společnosti, v jejímž portfoliu by figurovaly fotbalová Slavia i stadion Eden. A Praha 10 by do ní vlastnicky vstoupila. Co si o tom projektu myslíte vy?
"Komentuju zápasy Ligy mistrů, jezdím po světě a všude se zajímám, jak je to s vlastnictvím stadionů, na nichž se ten velký fotbal hrává. Model, kdy takový stadion vlastní municipalita, tedy město, je celkem běžný. Tím neříkám, že by Eden měla vlastnit Praha 10 nebo třeba magistrát. Říkám jen, že je to celkem běžná záležitost."
Něco jiného je ale vlastnický podíl na stadionu a něco jiného v klubu...
"Ale i takové případy tu máme. Město Olomouc drží velký podíl v Sigmě, v Hradci Králové vlastní město klub i stadion. V Česku se před časem zhroutila ekonomika a radnice v řadě případů neměly jinou šanci, jak zachovat profesionální fotbal, než si ho vzít pod sebe, jinak by ty kluby zanikly."
Hovoří se o tom, že celý chystaný projekt hodně souvisí s dluhopisy, jež některé pražské městské části, včetně Prahy 10, před lety nakoupily. A z jejich emise se tehdy stavba nového Edenu financovala. Jde tedy Praze 10 o to, aby se dostala ke 117 milionům, jež v roce 2008 do dluhopisů vložila? Došlo by při vstupu Prahy 10 do nové společnosti, která by obhospodařovala Slavii i Eden, k zápočtu těchto prostředků?
"V první řadě bych chtěl říct, že s Desítkou pro domácí zatím nikdo takový projekt neřešil. Nicméně v obecné rovině by mělo být jedním z úkolů nového zastupitelstva zařídit, aby městská část nepřišla o peníze, které do dluhopisů před lety, ještě za starosty Lipovského, vložila. Protože teď nad nimi ztratila kontrolu."
Jak to myslíte?|
"Dluhopisy jsou vydané na společnost E Side. A není tajemstvím, že veškerý majetek byl z E Side vyveden do společnosti Vinet Invest. Šance, že v roce 2024, kdy jsou jistiny dluhopisů splatné, si městská část na ten nemovitý majetek sáhne, se tak po mém soudu snížily téměř k nule."
Myslíte? Advokát Václav Slavíček, který se prezentuje jako vlastník Vinet Invest, opakovaně ujišťoval, že jeho společnost tyto závazky nezpochybní.
"Dokud byl stadion psaný na E Side, chodily městské části splátky úroků z dluhopisů pravidelně a správně. Po převodu stadionu na Vinet loni poprvé nepřišly v termínu. Až se zpožděním, po několika týdnech. Městská část napadá převod majetku z E Side na Vinet Invest ústavní žalobou. Je potřeba najít řešení, aby Praha 10 o své prostředky opravdu nepřišla."
A tím řešením je tedy podle vás vlastnický vstup městské části do společnosti, do jejíhož vlastnictví by patřila i fotbalová Slavia a stadion Eden?
"Ať už městská část dostane zpátky své peníze investované do dluhopisů v hotovosti na účet, anebo formou nějakého podílu na nemovitosti, je to pořád přijatelnější řešení než o ty prostředky přijít úplně. To by byla nejhorší varianta a tu nechceme a nesmíme připustit."
