Praha - Žádná kauza, žádné odpočty. Tak se ve stručnosti ve středu vyjádřil ředitel hokejové extraligy Stanislav Šulc k případu Martina Adamského, jehož letní přestup z Plzně do Třince provázely byrokratické nesrovnalosti.
Nejprve se totiž zdálo, že Třinci hrozí odečet všech bodů. Podobně po problému s registračními kartami dopadly týmy Kladna, Plzně a Mladé Boleslavi.
Šulc ale dnes na novinářské schůzce všechny uklidňoval, že tak tvrdé tresty Třinci rozhodně nehrozí. "Nevnímám to jako kauzu, pro mě žádná neexistuje. Přestup Adamského považuji za platně vyřízený a platně schválený. V tomto duchu jsem doteď nedostal žádnou námitku od jakéhokoliv hokejového subjektu, který by to viděl jinak," prohlásil Šulc.
Čtěte také:
Třinci hrozí odpočet všech 78 bodů. Kvůli Šulcově chybě
Majitel Sparty Charouz: Dáme návrh, jak předejít aférám
Podle ředitele extraligy se sice stala chyba, když byl na ředitelství soutěže odevzdán špatný formulář, ale samotný přestup prý zůstává platný, a tím i body, které Oceláři s Adamským v sestavě získali.
"K pochybení zřejmě došlo. K prvnímu ze strany Plzně, která v rozporu se skutečným stavem chybně poslala Prohlášení o postoupení Hráčské smlouvy, když v tu dobu už s Adamským žádnou neměla," vysvětlil Šulc. "Následně došlo k pochybení u nás, když jsme si toho my nevšimli a přestup jsme zrealizovali na tomto chybně zaslaném prohlášení. Na správnosti nebo platnosti toho přestupu to nic nemění, protože to bylo podepsáno 6. září," uvedl Šulc.
"U Přikryla z Plzně se to stalo 29. října a u dalších hráčů až někdy 30. října. Nelze hledat paralelu v tom, že někdo dostane 6. září od nás potvrzený papír, že hráč může hrát, a někdo se probere 29. října po šesti nedělích, kdy hráč nastupuje," odmítl srovnání kauzy kolem registračních karet a případu Adamský Šulc.
Plzeň: Třinec (ne)udělal to samé, co my
Jiného názoru než ředitel extraligy je ale plzeňský hokejový klub, který na svých stránkách uvádí, že jde ze strany Třince o principielně stejné pochybení, jako v kauze, která postihla právě "Indiány", Kladno a Mladou Boleslav.
"Podle výkladu Přestupního řádu který ředitel extraligy prezentoval v kauze Plzně, Boleslavi a Kladna by tedy mohl M. Adamský hrát za Třinec pouze v případě, že Třinec disponuje řádně vyplněným formulářem „OHLÁŠENÍ PŘESTUPU" (místo nějž byl dodán jiný formulář, tvz. "Prohlášení o postoupení Hráčské smlouvy", pozn. redakce) potvrzeným ředitelem APK, kterým by Třinec ohlásil přestup do jejich klubu. Pokud Třinec tuto listinu nemá, jde ve skutečnosti o stejné pochybení jako v předchozích případech Plzně, Boleslavi a Kladna," uvádí se v oficiálním prohlášení, zveřejněném na stránkách klubu.
Plzeň se zároveň důrazně ohradila, že by "kauzu Adamský" spustila právě ona, jak tvrdí prezident APK Ctibor Jech.
"Klub si tímto dovoluje důrazně odmítnout tvrzení pana Jecha, neboť HC Plzeň 1929 nikdy neohlásila jakýkoliv problém o registraci hráče Adamského v Třinci. Martin Adamský měl v Plzni hráčkou smlouvu platnou do dne 30. 04. 2010, přičemž jakékoli další kroky M. Adamského jsou výhradně v jeho moci, případně v moci klubu, který s hráčem uzavře hráčskou smlouvu," uvádí se v plzeňském prohlášení.
Boleslav oroduje za stejný metr
V podobném duchu vyznívající prohlášení vydala ve středu večer na svých webových stránkách Mladá Boleslav, která rovněž staví případ Adamského přestupu na úroveň "registrační kauzy".
Pokud prý k nějakému pochybení při přestupu Adamského došlo, tak velice podobnému, jako v případě jejích hráčů, kterých se týkala registrační aféra, tedy Jiřího Marušáka a Tomáše Divíška. Pokud nyní APK v čele se Šulcem posuzuje tyto případy jako odlišné, dělá prý zásadní chybu.
"Zarážející je skutečnost, jakým způsobem jsou nyní ze strany APK vykládány řády, kterými se Tipsport extraliga řídí. Jejich interpretace je totiž zcela odlišná od interpretace, která byla použita v tzv. registrační aféře," uvádí se v prohlášení Bruslařského klubu.
"Domníváme se, že současný stav jednoznačně prokazuje, že kontrolní mechanismy APK nefungují a že řády APK jsou jejími orgány ve stejných či obdobných případech vykládány diametrálně rozdílným způsobem. Sankce vůči klubům jsou pak ukládány necitlivě, bez přihlédnutí ke sportovní stránce."
