Olomouc - Okresní soud v Olomouci se v úterý již potřetí zabýval případem Petra Krejčiříka, který za přestup svého třináctiletého syna-hokejisty z Olomouce do Zlína zaplatil 605 tisíc korun a teď chce tyto peníze od klubu vysoudit zpět. 

Před soudem vypovídal poslední předvolaný svědek, a to hráčský agent Michal Sivek, který dnes už sedmnáctiletého reprezentanta Vojtěcha Krejčiříka zastupuje. 

"Částka 605 tisíc je nestandardní. Za částku půl milionu korun vám jako hráčský agent seženu hráče, který má třicet reprezentačních startů," řekl Sivek a několikrát se u soudu podivil nad tím, že Olomouc požadovala za třináctiletého chlapce tak vysokou sumu.

"Nabízeli jsme hráče vícero klubům, všude byla reakce negativní. Ta částka je přemrštěná. Z mého pohledu hráčského agenta je dneska odstupné neuplatitelné v jakémkoliv případě, když hráč nemá perspektivu pro NHL. Kluby jsou ve finanční tísni, tenhle hráč byl za 500 tisíc v podstatě neprodejné zboží. Vždyť ve třinácti letech ani nevíte, jestli ten kluk někdy bude hokej hrát," řekl Sivek.

Soudkyně Sylva Teličková poté jednání odročila na příští středu 25. března za účelem vynesení rozsudku.

Sivek: Smlouva byla neplatná

K jádru celého sporu Petra Krejčiříka s HC Olomouc se musíme vrátit až do roku 2011. Tehdy byl Krejčiřík podle svých slov donucen svého třináctiletého syna podepsat s olomouckým klubem hráčskou smlouvu.

Pokud by ji prý nepodepsal, nenechal by klub syna hrát ani trénovat. Zároveň už Krejčiřík nemohl přestoupit jinam na základě tabulkové hodnoty, protože se tak stalo na konci přestupního termínu. Situace se prý kvůli tomu vyostřila natolik, že ani v následující sezoně nebylo možné, aby malý Vojta v Olomouci nadále působil.

Jenže na základě smlouvy, kterou tehdy rodiče údajně pod nátlakem podepsali, aby jejich Vojta v Olomouci dál hrál, se stal jejich syn majetkem klubu a ten s ním mohl poté obchodovat. Původně prý za přestup do jiného klubu Olomouc požadovala 1,5 milionu, poté slevila na konečných 605 tisíc.

Petr Krejčiřík se teď snaží u soudu hráčskou smlouvu zpochybnit. Poukazuje na nátlak klubu a zejména na to, že na zmiňované hráčské smlouvě chybí podpis opatrovnického soudu. 

V žalobě Krejčiřík uvádí, že byl ochoten zaplatit tabulkovou hodnotu hráče, která v době synova přestupu byla 150 tisíc korun. Rozdíl do zaplacené částky 605 tisíc chce od Olomouce ale vrátit.

“Tehdy jsem na stadion nesl i 300 tisíc v hotovosti, dvojnásobek jeho tabulkové hodnoty, jen abychom mohli z tohoto klubu odejít, odmítli to," nechal se sám Krejčiřík slyšet při lednovém druhém jednání v jeho případu - více čtěte ZDE.

Nad chybějícím razítkem opatrovnického soudu na kontraktu, který třináctiletého chlapce zavazoval mimo jiné například k pokutě 300 tisíc korun při jejím porušení, aniž by malý hokejista pobíral od klubu jakékoliv odměny, se u soudu dnes pozastavil s pochybností o platnosti takovéto smlouvy i Sivek.

"Chtěli jsme tu smlouvu zpochybnit už v první fázi. Z našich zkušeností (hráčských agentů) bylo zřejmé, že je ta smlouva neplatná, protože na ní chybělo razítko opatrovnického soudu. V době, kdy rodič tu smlouvu uzavíral, jsem jeho syna ještě nezastupoval a u podpisu jsem nebyl. Ale co vím, určitě není standardní podepisovat s hráčem smlouvu v takovém věku," prohlásil Sivek. 

Svaz Krejčiříkovi nepomohl

Krejčiřík i Sivek se tak obrátili s žádostí o pomoc na hokejový svaz, Smírčí komise ČSLH však od jejich problému dala ruce pryč. Údajně proto, že smlouva, kterou Krejčiřík s klubem podepsal, není ratifikována hokejovým svazem, a tak jí nepřísluší v této věci rozhodovat. Krejčiřík se údajně od svazu také dozvěděl, že se má s Olomoucí buďto dohodnout, nebo se obrátit na občanskoprávní soud. A až pak svaz přestup zrealizuje. To však znamenalo ohrožení kariéry mladého reprezentanta.

"Při vší úctě vím, jak fungují české soudy. Mohlo to trvat několik let a u třináctiletého hokejisty je každý den, který nestráví na ledě, zásadní. Potřebovali jsme, aby byl na ledě, aby měl možnost hrát," uvedl Sivek. 

A tak podle něj došlo k "absurdnímu" řešení. Zájem o malého Vojtu projevil Zlín s podmínkou, že všech 605 tisíc korun za přestup uhradí rodiče. I zde však poté následoval podivný sled okolností. 

HC Olomouc totiž odmítla tyto peníze přijmout přímo od Krejčiříka. Odstupné tak musel zaplatit klub HC PSG Zlín ze svého účtu. Až poté Zlín vypsal splátkový kalendář Krejčiříkovým a rodina hráče klubu všechny tyto vynaložené prostředky začala splácet.

"První nabídka byla, že si kluka koupí táta. Fürst (generální manažer HC Olomouc) se ale oháněl přestupními řády, že fyzická osoba nemůže hráčská práva vlastnit. A tak jsme se se Zlínem dohodli na absurdní situaci, že Vojtěcha koupí Zlín, s tím, že se rodiče zavážou tím, že Zlínu tyhle peníze uhradí. V tuto chvíli je tak Vojta podle mého v majetku otce, což je vlastně takový právní hybrid," řekl Sivek.

Vyhraje materiální pojetí práva?

Jednatel klubu PSG Zlín Karel Adámik už jako svědek v minulém slyšení také potvrdil, že kdyby rodiče klubu tyto peníze nezaplatili, k přestupu by nikdy Zlín nepřistoupil.

Jenže žalovaná strana má jiný názor. Advokát Michal Zahnáš, který HC Olomouc u soudu zastupuje, již několikrát zmínil, že celá záležitost je naprosto bezpředmětná, neboť peníze na účet Olomouce putovaly na základě smlouvy o přestupu ze Zlína, který tak evidentně s obchodem 500 tisíc korun souhlasil. Takže jestli chce rodič nějaké peníze zpět, ať se soudí se Zlínem a Olomouc do toho netahá. 

Advokát Petra Krejčiříka Jaroslav Brož v závěrečné řeči toto přiznal. Poukázal však na to, že by měl soud v tomto případě přistoupit na individuální přístup a materiální pojetí práva.

"Je zřejmé, že peníze ve skutečnosti platili rodiče Krejčiříkovi. Následně vznikla jakási právní anomálie, kdy rodič vlastní svého syna jako hráče. Tato anomálie není náhodná, neboť anomálií je vlastní požadavek žalované strany k úhradě 605 tisíc za daný přestup. Je prokázáno, že se vymyká standardům. V podstatě jde o požadavek nemravný. Za dané situace byli rodiče v podstatě nuceni, jednali v tísni za nápadně nevýhodných podmínek, aby zachránili kariéru svého syna," uvedl závěrem Brož. 

Soud v Olomouci rozhodne o případu příští středu.