reklama
 
 

Gól Sigmy neměl platit. V takových případech by pomohlo video, tvrdí bývalý rozhodčí Kovařík

11. 9. 2017
Situace z Olomouce, kde v zápase proti pražské Slavii vstřelil obránce Hanáků Václav Jemelka vyrovnávací gól rukou, vyvolává rozporuplné reakce napříč českým fotbalovým prostředím. Sešívaní se hodně zlobili na sudího Hrubeše a jeho asistenta na čáře. Navíc sám střelec Jemelka přiznal, že míč rukou zasáhl. Komentátoři přímého přenosu měli za to, že ačkoli míč ruku zasáhl, jednalo se o neúmyslnou hru, tudíž branka měla platit. Avšak většina fotbalové veřejnosti je opačného názoru. "Podle mě se jednalo o hru rukou, a gól tedy neměl být uznán," tvrdí bývalý ligový rozhodčí Tomáš Kovařík.

Olomouc - Běží čtyřicátá minuta utkání na olomouckém Andrově stadionu, kam zavítala mistrovská Slavia. Levý obránce Hanáků, Michal Vepřek, posílá do šestnáctky centr, který dopraví obránce Sigmy Václav Jemelka do brány v pádu rukou. 

Zatímco domácí se radují, sešívaní utíkají k asistentovi na pomezí a žádají odpískání ruky. "Trefil jsem to hlavou, ramenem a nakonec to bylo asi rukou," řekl v televizním rozhovoru šťastný střelec. 

Ihned po závěrečném hvizdu zápasu, který skončil remízou 1:1, se vyrojily četné diskuze o regulérnosti gólu. Většina odborníků i fanoušků ovšem s verdiktem sudího Hrubeše nesouhlasila. 

Podobného názoru je také bývalý zkušený ligový rozhodčí Tomáš Kovařík, který pro Aktuálně.cz objasnil, jak celou situaci viděl ze svého pohledu. 

Ruka jasná, ale sudí to měli těžké

Kovařík po zhlédnutí opakovaného záznamu potvrdil, že Jemelka skutečně dosáhl gólu rukou. "Jednalo se o ruku, a ten gól neměl být uznán," dodal bývalý sudí. 

Zároveň ale obhajuje hlavního rozhodčího i jeho asistenta. "Pro asistenta to bylo příliš daleko, a hlavní měl také těžkou situaci. Oba ale stáli přesně tak, jak stát měli. Jemelka navíc míč trefil pravou rukou, kterou měl schovanou za tělem, takže hlavní neměl šanci nic vidět," hodnotí Kovařík. 

Podle Kovaříka by situaci vyřešila přítomnost brankového rozhodčího, který by celou situaci viděl přímo před sebou na vzdálenost několika metrů, ovšem bývalý sudí je spíše zastáncem videa. "V tomto případě by jednoznačně pomohlo," říká rozhodčí pro Aktuálně.cz. 

Na dotaz, zdali by pravidlu o hře rukou nepomohlo sjednocení, například takové, že by branky dosažené rukou vůbec neplatily, odpovídá Kovařík nesouhlasně. "Vezměte si situaci, kdy hráč odkopává z brankové čáry a trefí útočníka metr před sebou do ruky. Ten útočník nedělá nic špatně, nemůže tomu zabránit. Tu ruku si uříznout nemůže," dodává bývalý sudí. 

Na hru rukou neexistuje exaktní měřítko, paralela s Barošem neplatí

Podle Kovaříka, který vede soudní spor se současným předsedou fotbalové asociace Romanem Berbrem, musí o ruce rozhodnout rozhodčí na hřišti na základně několika faktorů.

Muži s píšťalkou musí brát v potaz například úmysl, vzdálenost a pohyb ruky od míče. "To pravidlo o ruce se neustále vyvíjí, dříve tam třeba vůbec nebylo, že pokud si hráč při odkopu nastřelí ruku, tak se penalta nepíská. Bohužel, na hru rukou neexistuje exaktní měřítko," popisuje sudí své zkušenosti. 

Zápas v Olomouci nebyl pro Slavii prvním, kde hrály roli ruce. Ve druhém kole, když Pražané přijeli do Ostravy na Baník, vstřelila domácí legenda Milan Baroš gól, kterému předcházel kontakt s jeho rukou. Sudí Příhoda branku neuznal. A jeho bývalý kolega Kovařík souhlasí. "Tam totiž ruka pomohla při zpracování míče. Kdyby tam Baroš ruku neměl, nezpracuje si míč do tak výhodné pozice, aby z ní nakonec skóroval. Ze zahrání míče rukou získal Milan Baroš výhodu, proto souhlasím s tím, jak to rozhodčí Příhoda posoudil," uzavírá Kovařík pro Aktuálně.cz. 

autor: František Typovský | 11. 9. 2017

Související

    Hlavní zprávy

    reklama
    reklama
    Komerční sdělení
    reklama

    Sponzorované odkazy

    reklama